Keuzerecht van schuldeisers administratieve procedure bevestigd door Hof van Cassatie.
De administratieve inningsprocedure voor onbetwiste geldschulden (IOS) is niet verplicht. Een schuldeiser die voor de klassieke gerechtelijke procedure kiest maakt niet per se nutteloze kosten, dan wel foutief procesgedrag . De schuldeiser heeft, volgens het Hof van Cassatie, recht op de toekenning van de gerechtskosten.
Funding Loss in de prullenmand? (update 2020)
Wanneer een ondernemer een professioneel krediet vervroegd wil terugbetalen, bijvoorbeeld bij verkoop van het gefinancierde goed, dan wordt hij vaak overdonderd door de grootte van de vergoeding die de bank vraagt voor deze terugbetaling, bovenop het openstaande kapitaal. Deze vergoeding heet ‘funding loss’ en heeft tot doel alle verliezen van de bank ingevolge de vervroegde terugbetaling te compenseren. Zeker wanneer de rentevoet bij de toekenning van het krediet veel hoger was dan op het ogenblik van de terugbetaling, kan deze som aardig oplopen. Het zou niet het eerste faillissement zijn, dat door een dergelijke onaangename verrassing wordt veroorzaakt.
De gerechtskosten bij invordering van onbetwiste geldschulden via de rechtbank: het Hof van Beroep te Gent schept duidelijkheid.
In een arrest van 24 april 2017 oordeelde het Hof van Beroep te Gent dat de administratieve inningsprocedure voor onbetwiste geldschulden (IOS) niet verplicht is en dat de schuldeiser die voor de klassieke gerechtelijke procedure kiest niet per se nutteloze kosten, dan wel foutief procesgedrag stelt. De schuldeiser heeft, aldus het Hof, recht op de […]